L’IA n’est pas près de disparaître, nous le savons tous, inutile de le nier. D’ailleurs, les élèves d’aujourd’hui vivront dans un monde où cette technologie sera pratiquement incontournable, à moins de se destiner à l’agriculture. Même des métiers très concrets, comme les soins infirmiers ou l’entraînement sportif, feront probablement appel à l’IA dès la phase de formation. Tout cela nous amène à une conclusion assez évidente : oui, nous pouvons déléguer certaines tâches à l’IA, mais encore faut-il choisir lesquelles. Prenons un exemple très simple.
Vous créez une vidéo pédagogique pour vos élèves avec Clideo, un outil accessible directement depuis un navigateur. Le logiciel de montage Clideo permet notamment d’ajouter des sous-titres, de découper des séquences, de redimensionner une vidéo, de modifier ses couleurs et d’utiliser certaines fonctionnalités reposant sur l’IA.
Deux possibilités s’offrent à vous : A) confier à l’IA la conception de la vidéo, ou B) lui déléguer les aspects techniques de la réalisation de votre propre idée. Que choisissez-vous ?
La recherche met déjà en évidence cette différence. Une vaste étude randomisée menée auprès de près de 1 000 lycéens en mathématiques a comparé une assistance classique de type GPT-4 à un tuteur IA spécialement conçu pour donner des indices plutôt que de fournir directement les solutions. Les élèves bénéficiant d’un accès classique à GPT ont obtenu de bien meilleurs résultats tant que l’IA était disponible. Mais lorsqu’elle leur a été retirée pendant le test, leurs résultats étaient inférieurs de 17 % à ceux des élèves qui ne l’avaient pas utilisée. Le tuteur encadré a largement permis d’éviter cet effet négatif.
Autrement dit, l’IA peut donner l’impression que les élèves sont plus compétents pendant un exercice, sans pour autant les rendre réellement plus compétents par la suite.
La solution n’est pas d’empêcher les élèves d’obtenir des réponses grâce à l’IA. Il faut plutôt organiser la suite du cours de manière à ce qu’une réponse obtenue sans compréhension ne leur serve à rien.
Imaginons une classe de seconde qui étudie la sélection naturelle en biologie. Voici la consigne :
Expliquez pourquoi les bactéries résistantes aux antibiotiques deviennent plus nombreuses après des utilisations répétées de ces médicaments.
ChatGPT peut fournir une réponse impeccable en quelques secondes. Très bien, laissons-le faire. L’enseignant peut néanmoins s’assurer que le cerveau de l’élève participe réellement au travail.
Accordez cinq minutes aux élèves avant qu’ils ouvrent un outil d’IA :
Dessinez ce qui, selon vous, se produit, puis expliquez-le en trois phrases.
Inutile de corriger cette première tentative en détail : vérifier que le travail a été effectué suffit. L’objectif est de pousser les élèves à mobiliser leurs connaissances et à faire apparaître leurs lacunes avant de découvrir une réponse parfaitement formulée.
Un élève pourrait écrire : « Certaines bactéries s’habituent à l’antibiotique et deviennent résistantes. » Après avoir consulté l’IA, il découvrira que les antibiotiques n’entraînent pas les bactéries individuelles à leur résister. Des variants résistants existent déjà ou apparaissent à la suite de mutations, tandis que la sélection naturelle modifie leur fréquence dans la population.
Ce moment où l’élève réalise « Ah, mon raisonnement était faux ! » est important. S’il commence directement par ChatGPT, il risque simplement d’accepter la bonne explication sans jamais prendre conscience de son erreur initiale.
La règle peut être toute simple : une prédiction, une équation, un paragraphe. L’essentiel est de faire travailler le cerveau en premier.
· Accordez dix minutes aux élèves avec ChatGPT. Ils peuvent demander des explications, des exemples, des analogies ou des reformulations plus simples.
· Ensuite, fermez les ordinateurs et rangez les téléphones. Demandez-leur de répondre à nouveau à la question initiale, de mémoire.
À ce stade, le copier-coller ne sert plus à grand-chose. L’élève qui a passé dix minutes à demander à l’IA de « rédiger la réponse » ne sera probablement pas très sûr de lui. Celui qui a demandé pourquoi les antibiotiques ne créent pas directement la résistance, ou sur quoi porte exactement la sélection naturelle, aura de bien meilleures chances de réussir. Répétez l’exercice suffisamment souvent et les élèves apprendront à poser de meilleures questions.
L’enseignant n’a besoin d’évaluer que la courte réponse reconstruite sans IA. Inutile de surveiller toute la conversation avec ChatGPT. Cette méthode rejoint également les recherches sur la pratique de récupération en mémoire : retrouver une information par soi-même améliore généralement davantage sa rétention à long terme que le simple fait de la relire.
Bref. IA ACTIVÉE, puis IA DÉSACTIVÉE. Maintenant, montre-moi ce qui est resté dans ta tête.
Après l’exercice sur la résistance aux antibiotiques, laissez l’IA de côté et inscrivez un nouveau problème au tableau, toujours dans le même domaine :
Un agriculteur utilise régulièrement le même insecticide. Cinq ans plus tard, celui-ci ne parvient presque plus à éliminer les insectes. Pourquoi ?
Même si l’élève disposait auparavant d’un paragraphe parfaitement rédigé sur les bactéries, il ne peut pas simplement le réciter sans comprendre le principe sous-jacent. Il doit maintenant transférer ses connaissances : variation entre les individus, pression de sélection, différences de survie et de reproduction, puis évolution de la population au fil des générations.
Trois phrases suffisent, d’ailleurs. Un schéma ou une question à choix multiple accompagnée d’une courte justification peuvent également faire l’affaire. Juste de quoi faire travailler les neurones. L’essentiel est que les élèves ne connaissent pas cette deuxième question à l’avance. L’IA les aide à résoudre le problème A ; le problème B arrive ensuite, et c’est à eux de le résoudre en appliquant ce que l’IA leur a expliqué.
Obtenir une information et acquérir une connaissance utilisable sont deux choses bien différentes.
Bien entendu, tout cela suppose que les élèves sachent déjà que l’IA peut halluciner, qu’ils lui demandent des sources dès le départ et qu’ils vérifient la validité des informations obtenues. Je dis ça comme ça… Passons à la suite.
Pas besoin de présentations interminables. Seulement 60 à 90 secondes : nous savons tous que le temps de cours n’est pas extensible. À la fin de la séance, choisissez quelques élèves au hasard et posez-leur des questions :
· Pourquoi est-il incorrect d’affirmer que les antibiotiques provoquent des mutations chez les bactéries ?
· Que se passe-t-il si la résistance procure un avantage de survie, mais qu’elle n’est pas héréditaire ?
· Expliquez le mécanisme sans utiliser l’expression « sélection naturelle ».
Quelques élèves peuvent être interrogés en quatre ou cinq minutes. La fois suivante, choisissez-en d’autres. Et surtout, rendez les questions intéressantes, voire un peu insolites. Oubliez le manuel scolaire pendant un instant. Tout ce qui permet de vérifier que les élèves SAVENT réellement de quoi ils parlent sera une réussite dont tout le monde pourra être fier à la fin du semestre.
Avec un peu de chance, cela changera aussi leur manière d’utiliser l’IA. Si un élève sait qu’il pourrait devoir expliquer une phrase générée sur « les pressions de sélection qui modifient les fréquences alléliques », il sera davantage tenté de s’arrêter pour demander : « Au fait, qu’est-ce qu’une fréquence allélique ? »
C’est ma préférée, alors je l’ai gardée pour le dessert. Après que les élèves ont utilisé l’IA pour étudier la résistance aux antibiotiques, affichez ce texte à l’écran :
« Lorsque les bactéries sont exposées de manière répétée aux antibiotiques, elles s’adaptent progressivement au médicament. L’antibiotique provoque des mutations utiles qui rendent les bactéries survivantes résistantes, puis celles-ci se reproduisent. »
Ça paraît plausible, non ? Sauf qu’il y a un problème : cette explication contient une erreur biologique.
Donnez alors la consigne suivante :
Vous avez trois minutes. L’IA est fermée. Trouvez l’erreur et réécrivez uniquement la partie incorrecte.
Les élèves exercent ainsi une compétence qui pourrait un jour leur sauver la mise dans un monde où l’IA sera omniprésente : repérer les erreurs dans des informations automatisées ou simplement très bien présentées.
Ce petit exercice intellectuel fonctionne dans toutes les matières. Un professeur de mathématiques peut présenter une solution erronée mais convaincante et demander de trouver la première étape incorrecte. Un professeur d’histoire peut demander quelle affirmation n’est pas étayée par la source. En anglais, on peut demander à quel moment une interprétation confond déduction et preuve. En informatique, l’enseignant peut présenter un programme qui fonctionne et demander pourquoi son algorithme reste incorrect.
L’IA peut même aider les enseignants à générer ces erreurs plausibles. Après tout, son utilisation fonctionne dans les deux sens.
Sans compter qu’un jeune adulte entraîné à repérer les informations fausses mais séduisantes ne croira pas automatiquement tout ce qu’il entend aux informations ou tout ce qui provient d’une source secondaire. Vous n’aimeriez pas que nous soyons tous capables d’en faire autant ?
Voici à quoi pourrait ressembler un cours de 45 minutes :
| Temps | Activité |
| 0–5 min | Essayer de résoudre le problème seul. |
| 5–20 min | Utiliser l’IA pour poser des questions et explorer le sujet. |
| 20–25 min | Fermer l’IA et reconstruire la réponse de mémoire. |
| 25–30 min | Résoudre un nouveau problème nécessitant un transfert des connaissances. |
| 30–35 min | Repérer une erreur de raisonnement convaincante. |
| 35–40 min | Répondre à quelques questions orales rapides. |
| 40–45 min | Discussion et retour d’information. |
Cette approche ne nécessite ni nouvelle philosophie de notation, ni détecteurs de textes générés par IA, ni enquêtes sur l’historique des conversations. Les élèves peuvent utiliser librement l’IA pendant une partie du cours, mais l'organisation des activités leur redonne régulièrement la responsabilité du travail intellectuel.
C’est essentiel, car une assistance IA sans restriction peut améliorer les performances immédiates tout en affaiblissant ce que les élèves sont capables de faire une fois l’outil retiré. Dire simplement aux adolescents « utilisez l’IA de manière responsable » ne suffit donc pas.
Une meilleure règle serait :
Ne jamais laisser l’assistance de l’IA constituer la dernière étape du travail intellectuel.
L’IA explique quelque chose ? Retrouvez l’explication de mémoire.
L’IA résout un problème ? Résolvez-en une variante.
L’IA rédige un texte ? Défendez son contenu.
L’IA propose un argument ? Trouvez-en la faiblesse.
L’IA vous aide à réviser ? Montrez ce que vous avez retenu une fois l’outil désactivé.
Ainsi, les élèves n’ont pas besoin de faire preuve d’une autodiscipline héroïque. C’est la structure même du cours qui leur ferme la porte des solutions de facilité.
